생물학적 무기

생물학적 무기는 병원체나 독소를 군사적 목적으로 사용하는 무기를 말한다. 여기서 병원체란 질병을 일으키는 생물체로, 세균, 바이러스, 리케차, 진균 등이 포함된다. 또한 생물이 생성하는 독소도 주요 작용제로 활용된다. 이는 화학 물질을 사용하는 화학 무기나 핵분열/융합 반응을 이용하는 핵무기와 구분되는 개념이다.

생물학적 무기의 핵심 특징은 높은 살상력과 확산성에 있다. 소량으로도 광범위한 인구에 영향을 미칠 수 있으며, 많은 병원체가 공기 중에서 호흡기를 통해 전파된다. 또한 대부분의 병원체는 감염 후 증상이 나타나기까지 일정한 잠복기를 가지므로, 초기 공격을 즉시 탐지하기 어렵고 방어 대응이 지연될 수 있다는 점도 중요한 특성이다.

제조 및 생산 측면에서도 특징을 보인다. 전통적인 군수산업에 비해 상대적으로 제조 비용이 저렴한 편이며, 필요한 장비와 시설이 평범한 연구소나 약품 공장으로 위장되기 쉬워 탐지와 규제가 어려운 문제점을 안고 있다. 이러한 특성들 때문에 생물학적 무기는 '가난한 나라의 핵무기'라고 불리기도 한다.

국제사회는 생물학적 무기의 개발, 생산, 비축을 전면 금지하는 생물무기금지협약(BWC)을 채택하여 규제하고 있다. 그러나 역사적으로는 일본 731 부대의 생체 실험이나, 2001년 미국에서 발생한 탄저균 편지 테러 사건과 같이 금지 협정에도 불구하고 사용되거나 위협으로 활용된 사례가 존재한다.

생물학적 무기는 화학 무기 및 핵무기와 함께 대량살상무기로 분류되지만, 그 작용 원리와 특성에서 뚜렷한 차이를 보인다. 생물학적 무기는 살아있는 병원체나 생물 유래 독소를 이용하는 반면, 화학 무기는 인공적으로 합성된 독성 화학 물질을, 핵무기는 핵분열이나 핵융합 반응에서 발생하는 에너지를 이용한다.

이러한 기본 원리의 차이는 무기의 효과와 운용 방식에 직접적인 영향을 미친다. 생물학적 무기는 사용된 병원체가 숙주 내에서 증식하며 질병을 유발하고, 잠복기를 거쳐 효과가 나타나기 시작한다. 이는 즉각적인 효과를 보이는 많은 화학 무기와 구분된다. 또한 생물학적 무기는 공기나 물을 매개로 확산되어 2차 감염을 일으킬 수 있는 전염성을 가지는 경우가 많으며, 이는 일반적으로 확산성이 제한적인 화학 무기와 또 다른 차이점이다.

제조와 탐지의 난이도 측면에서도 차이가 있다. 생물학적 무기의 제조는 상대적으로 저렴한 비용과 덜 정교한 시설로 가능할 수 있어 '가난한 자의 핵무기'로 불리기도 한다. 반면, 핵무기의 개발과 제조에는 극도로 높은 기술력과 막대한 자금이 필요하다. 그러나 생물학적 무기의 효과는 기상 조건이나 환경에 크게 영향을 받으며, 정확한 표적 타격이 어려운 반면, 핵무기는 그 파괴력과 영향 범위가 훨씬 더 확실하고 광범위하다.

국제적 규제 체계도 각각 다르게 발전해왔다. 생물학적 무기는 생물무기금지협약을 통해 개발, 생산, 비축이 전면 금지되었고, 화학 무기도 화학무기금지협약에 의해 금지된다. 핵무기에 대해서는 핵확산금지조약이 체결되었으나, 일부 국가의 비축을 인정하는 등 포괄적인 금지 조약은 아니다.

생물학적 무기의 주요 특징은 높은 살상력과 함께 상대적으로 낮은 제조 비용, 그리고 탐지와 방어의 어려움에 있다. 전통적인 화학 무기나 핵무기에 비해 병원체나 독소를 대량으로 배양하는 데 드는 비용이 적고, 생산 시설이 일반 연구소나 의약품 공장으로 위장되기 쉬워 비밀리에 개발될 위험이 크다.

가장 큰 특징 중 하나는 확산성과 불확실성이다. 일단 살포되면 바람이나 감염자를 통해 넓은 지역으로 퍼져나갈 수 있으며, 그 경로와 범위를 정확히 통제하기 어렵다. 이는 공격자에게도 역풍이 될 수 있는 '부메랑 효과'를 내포한다. 또한 많은 병원체가 공기, 물, 식품을 매개로 전파되며, 환경에 잔류하는 시간도 다양하다.

또 다른 결정적 특징은 잠복기이다. 탄저균이나 천연두 바이러스와 같은 병원체에 감염되면 증상이 즉시 나타나지 않고 수시간에서 수주에 이르는 잠복기를 거친다. 이로 인해 공격 사실을 즉시 인지하기 어려우며, 감염자가 무의식 중에 이동하여 2차, 3차 감염을 유발할 수 있다. 이는 사회적 공황과 의료 체계의 마비를 초래하는 주요 원인이 된다.

마지막으로, 생물학적 무기의 효과는 표적 집단의 보건 상태와 면역 체계, 그리고 신속한 진단 및 치료 체계에 크게 의존한다. 따라서 같은 병원체라도 공격받는 지역에 따라 피해 규모가 극적으로 달라질 수 있으며, 이는 예측 불가능성을 더욱 증가시킨다.

고대 및 중세 시대에도 전쟁에서 적을 약화시키기 위해 질병을 의도적으로 이용한 사례가 존재한다. 이러한 행위는 현대적 의미의 정교한 생물학적 무기는 아니었지만, 병원체의 전파 능력을 군사적 목적으로 활용했다는 점에서 그 원초적인 형태로 볼 수 있다.

가장 널리 알려진 고대의 사례는 기원전 6세기 아시리아인들이 적의 우물에 맥각 균이 감염된 호밀을 투입했다는 기록이다. 또한, 페스트와 같은 전염병이 창궐할 때, 병에 걸린 시체를 성벽 너머로 투척하거나 강의 상류에 버려 하류 지역의 적군을 감염시키려는 시도가 있었다. 중세 시대에는 페스트에 걸린 시체를 투석기를 이용해 포위된 도시 안으로 던져 넣는 전술이 사용되기도 했다.

한편, 14세기 크림 반도에서 카파를 포위한 몽골 군대가 페스트로 죽은 병사의 시체를 성 안으로 투입했다는 기록은 특히 유명하다. 이 사건은 흑해 무역로를 통해 페스트가 유럽 본토로 유입되는 계기 중 하나로 여겨지며, 당시에는 생물학적 공격의 의도가 명확하지 않았을 수 있으나, 결과적으로는 질병을 확산시키는 효과를 낳았다. 이러한 역사적 사례들은 질병이 가진 파괴력을 인식하고 이를 전쟁에 활용하려는 시도가 오래전부터 존재했음을 보여준다.

근대에 접어들면서 과학의 발전은 생물학적 무기의 개발과 사용을 더욱 체계적이고 대규모로 변화시켰다. 20세기 초반, 제1차 세계 대전 중에는 주로 독일이 가축을 대상으로 탄저균과 구제역 바이러스를 사용한 생물학 공작을 수행한 것으로 알려져 있다. 이후 제2차 세계 대전 기간에는 일본의 731 부대가 만주에서 포로와 민간인을 대상으로 페스트균, 탄저균, 콜레라균 등 다양한 병원체를 이용한 생체 실험을 자행하며 본격적인 생물 무기 개발을 진행했다.

냉전 시대에는 미국과 소련을 중심으로 한 강대국들이 생물 무기 개발 경쟁을 벌였다. 미국은 1943년부터 캠프 데트릭을 중심으로 공격용 생물 무기 프로그램을 운영했으나, 1969년 닉슨 대통령이 일방적으로 공격용 생물 무기 개발 포기를 선언하고 프로그램을 폐기했다. 반면 소련은 1972년 생물무기금지협약에 서명했음에도 불구하고 비밀리에 대규모 생물 무기 프로그램 '비오프레파라트'를 운영하여 천연두 바이러스, 탄저균, 페스트균 등의 대량 생산에 성공했다.

현대에 들어서는 국가 주도의 전면전보다는 테러리즘의 수단으로 생물학적 무기의 위협이 부각되고 있다. 2001년 미국에서 발생한 탄저균 편지 테러 사건은 우편을 통해 정제된 탄저균 포자를 살포한 사례로, 사회적 공포를 야기하며 생물 테러의 현실성을 보여주었다. 또한, 1990년대 일본의 옴진리교가 도쿄 지하철에 사린을 살포한 화학 테러를 일으키기 전에 보툴리눔 독소 등 생물학적 병원체를 확보하려 시도한 사례도 보고되었다. 이러한 사건들은 생물학적 무기가 비교적 저렴한 비용으로 제조 가능하며, 탐지와 방어가 어려워 비국가 행위자에게도 매력적인 도구가 될 수 있음을 시사한다.

국제사회는 생물학적 무기의 위험성을 인식하고 그 개발, 생산, 보유를 제한하기 위한 규제 체계를 구축해왔다. 초기 국제적 규제는 1925년 제네바 의정서를 통해 시작되었다. 이 의정서는 화학 및 세균 무기의 전쟁에서의 사용을 금지했으나, 개발과 보유 자체를 금지하지는 않았다는 한계가 있었다.

냉전 시대에 생물학적 무기 경쟁이 심화되면서 보다 포괄적인 규제의 필요성이 대두되었다. 이에 따라 1972년 생물무기금지협약이 채택되어 1975년 발효되었다. 이 협약은 생물학적 무기와 독소 무기의 개발, 생산, 비축, 획득, 보유를 전면 금지하는 획기적인 조치였다. 그러나 협약은 사찰 및 검증 메커니즘을 포함하지 않아 실효성에 대한 논란을 남겼다.

1990년대 이후 협약의 이행을 강화하기 위한 노력이 지속되었다. 2001년에는 검증 의정서 초안이 논의되었으나, 미국 등의 반대로 채택되지 못했다. 이후 협약 당사국들은 연례 회의와 전문가 회의를 통해 국가별 신고 제도 강화, 국제 협력 촉진, 과학 기술 발전에 따른 대응 방안 모색 등 신뢰 구축 조치를 중심으로 협약 체제를 운영하고 있다. 이러한 국제적 규제 역사는 생물학적 무기의 확산을 억제하는 데 기여했으나, 여전히 완전한 검증과 준수의 어려움이라는 과제를 안고 있다.

생물학적 무기로 사용되는 세균은 살아있는 미생물로, 숙주 내에서 증식하며 질병을 일으킨다는 점에서 독소와 구분된다. 높은 전염성과 치사율을 보이는 경우가 많으며, 비교적 안정적이고 대량 배양이 가능한 특징 때문에 역사적으로 빈번히 무기화의 대상이 되어왔다.

대표적인 예로는 탄저균이 있다. 이 세균은 포자를 형성하여 환경에서 장기간 생존할 수 있어 운반과 살포가 비교적 용이하다. 호흡기를 통해 감염될 경우 치사율이 매우 높으며, 2001년 미국에서 발생한 탄저균 편지 테러 사건은 우편물을 통한 생물학적 테러의 가능성을 보여주었다. 페스트균은 중세 유럽에서 대규모 유행을 일으킨 페스트의 원인균으로, 높은 전염성과 빠른 증상 발현으로 인해 생물학적 무기로서의 위협으로 간주된다.

이외에도 브루셀라증을 일으키는 브루셀라균, 발진티푸스를 일으키는 리케차, 콜레라를 일으키는 비브리오균 등이 잠재적 생물학적 무기 병원체로 꼽힌다. 이러한 세균들은 일반적으로 항생제로 치료가 가능하지만, 무기화 과정에서 의도적으로 항생제 내성을 갖도록 변형될 수 있다는 점이 큰 우려 사항이다.

생물학적 무기로 사용될 수 있는 바이러스는 높은 치사율과 전파력을 가진 것이 특징이다. 대표적인 예로는 천연두 바이러스가 있다. 천연두는 과거 전 세계적으로 유행하며 수많은 사망자를 낸 바 있으며, 세계보건기구가 1980년에 근절을 선언했다. 그러나 실험실 샘플이 일부 보관되고 있어 생물학적 무기로의 악용 가능성이 지속적으로 우려되고 있다. 또한 에볼라 바이러스는 높은 치사율과 공포심을 유발하는 특징으로 인해 생물 테러의 잠재적 수단으로 거론된다.

이 외에도 마버그 바이러스, 라싸열 바이러스, 출혈열을 일으키는 여러 바이러스들이 생물학적 무기 후보군으로 연구되어 왔다. 이러한 바이러스들은 대부분 인수공통감염병으로, 동물에서 인간으로 전파될 수 있어 자연 발생 시에도 관리가 어렵다. 생물학적 무기로 사용될 경우 의도적으로 확산시킬 경우 그 피해 규모를 통제하기가 매우 힘들다는 점에서 큰 위협으로 평가된다.

바이러스는 세균에 비해 일반적으로 항생제에 반응하지 않아 치료가 더욱 어려운 경우가 많다. 효과적인 치료는 특정 항바이러스제에 의존하거나 증상을 완화하는 대증요법에 국한되는 경우가 대부분이다. 따라서 예방이 가장 중요한 방어 수단이 되며, 천연두와 같은 질병에 대해서는 백신이 존재하지만, 에볼라와 같은 신종 또는 변종 바이러스에 대한 백신 개발은 지속적인 과제로 남아 있다.

바이러스를 이용한 생물학적 무기의 위험성은 그 자체의 병원성뿐만 아니라, 상대적으로 저렴한 비용으로 대량 생산이 가능하고, 무기화된 병원체를 에어로졸 형태로 살포할 경우 광범위한 지역을 오염시킬 수 있다는 점에 있다. 이는 화학 무기나 핵무기와 구별되는 생물학적 무기의 주요 특징 중 하나이다.

생물학적 무기에서 사용되는 독소는 미생물, 식물 또는 동물이 생성하는 강력한 생물학적 독성 물질이다. 병원체와 달리 독소 자체는 살아있는 생물이 아니므로 숙주 내에서 복제하지 않는다. 그러나 극소량으로도 치명적인 효과를 나타낼 수 있어, 높은 살상력과 상대적으로 안정적인 물리화학적 특성으로 인해 생물학적 무기 제조의 주요 후보 물질로 간주된다.

대표적인 생물 독소로는 보툴리눔 독소가 있다. 이 독소는 클로스트리디움 보툴리눔이라는 세균이 생성하는 신경독으로, 세계에서 가장 강력한 자연 독소 중 하나로 알려져 있다. 보툴리눔 독소는 신경 말단에서 신경전달물질의 방출을 차단하여 근육 마비를 일으키며, 호흡근 마비로 인해 사망에 이를 수 있다. 리신은 피마자 열매에서 추출되는 단백질 독소로, 세포 내 단백질 합성을 억제하여 장기 손상을 유발한다. 샤가스 독소는 해양 이매패류에서 발견되는 신경독으로, 호흡 마비를 일으키는 것으로 알려져 있다.

이러한 독소들은 화학적으로 합성되거나 자연 발생원에서 정제될 수 있으며, 분말, 에어로졸 또는 액체 형태로 제조되어 살포될 수 있다. 독소 무기의 주요 위험성은 그 높은 독성과 함께, 공격 후 초기 증상이 비특이적이거나 잠복기를 가질 수 있어 즉각적인 공격 탐지와 원인 규명을 어렵게 만든다는 점에 있다. 따라서 공격 발생 시 신속한 진단과 특이적인 해독제 투여가 생존율을 높이는 핵심 요소가 된다.

개인 방호 장비는 주로 개별 병사나 민간인의 호흡기 및 피부를 보호하는 것을 목표로 한다. 가장 기본적인 장비는 방독면으로, 호흡기를 통해 유입되는 에어로졸 형태의 병원체를 차단한다. 방호복은 피부와 일반 의복이 오염되는 것을 방지하며, 일회용 또는 재사용 가능한 재질로 만들어져 착용자의 몸을 완전히 덮는다. 여기에 방호 장갑과 방호 부츠를 함께 착용하여 완전한 개인 방호 체계를 구성한다. 이러한 장비는 특히 생물학적 무기가 사용된 지역에서 활동해야 하는 첩보 요원, 군인, 또는 구조대원에게 필수적이다.

집단 방호는 시설 단위로 이루어지며, 주로 필터가 장착된 양압 시스템을 활용한다. 방공호나 특수 설계된 군사 시설은 외부 공기가 고성능 공기 여과기를 통과한 후에만 내부로 유입되도록 하여, 실내 공기를 깨끗하게 유지한다. 일부 중요한 군사 사령부나 연구 시설은 이러한 생물학적 방호 능력을 갖추고 있다. 또한, 대규모 민간인을 보호하기 위해 공공 건물에 집단 방호 기능을 도입하는 방안도 연구되고 있다.

효과적인 방호를 위해서는 단순히 장비를 보유하는 것뿐만 아니라, 정기적인 훈련과 유지보수가 동반되어야 한다. 방호복은 올바르게 착용하고 탈의하지 않으면 오히려 오염을 확산시킬 위험이 있다. 따라서 화생방 방호 훈련은 군사 교육의 핵심 요소이며, 민간 응급 관리 기관에서도 중요한 훈련科目으로 다루어진다. 또한, 사용한 장비의 안전한 폐기 또는 소독 절차도 방어 체계의 중요한一环을 이룬다.

생물학적 무기 공격이 발생했을 때 신속하게 병원체를 검출하고 진단하는 것은 초기 대응과 확산 방지의 핵심이다. 검출은 환경 샘플(공기, 물, 토양 등)에서 병원체의 존재를 확인하는 과정이며, 진단은 감염된 개인에게서 특정 병원체를 확인하는 과정이다. 전통적인 방법으로는 세균 배양이나 현미경 관찰이 있었으나, 이는 시간이 많이 소요된다는 단점이 있다.

현대의 검출 기술은 신속성과 민감도를 높이는 방향으로 발전했다. 중합효소 연쇄 반응(PCR)은 병원체의 유전 물질(DNA 또는 RNA)을 증폭하여 극미량의 병원체도 검출할 수 있는 기술로, 실험실에서 널리 사용된다. 현장에서 즉시 결과를 얻을 수 있는 신속 진단 키트(RDT)도 개발되어 있으며, 이는 항원-항체 반응을 이용해 특정 병원체를 탐지한다. 또한, 생물 감지기(Biosensor)는 공기 중의 생물학적 에어로졸을 실시간으로 모니터링하는 장비로, 군사 시설이나 주요 공공장소에 배치된다.

진단은 주로 임상 증상과 검사실 검사를 결합하여 이루어진다. 탄저균 감염의 경우 피부에 특정한 궤양이 생기지만, 페스트나 천연두와 같은 질환은 초기 증상이 독감과 유사해 구별이 어렵다. 따라서 신속한 검체 채취(혈액, 비인두 도말, 수포액 등)와 검사실 분석이 필수적이다. 전자 현미경을 이용한 직접 관찰이나 혈청학적 검사를 통한 특정 항체 검출도 중요한 진단 수단이다.

효과적인 대응을 위해서는 검출 및 진단 체계가 신속 통보 체계와 연계되어야 한다. 의심病例가 발생하면 보건당국과 역학조사 팀이 즉시 동원되어 감염원과 경로를 추적하고, 이 정보는 격리 및 치료 방침 수립에 활용된다. 이러한 과정의 신속성은 생물학적 무기의 높은 확산성과 치명적 결과를 막는 데 결정적 역할을 한다.

생물학적 무기 공격에 대한 의료적 대응은 주로 예방을 위한 백신 접종과 감염 후 증상을 치료하는 항생제 또는 항바이러스제 등의 투여로 이루어진다. 효과적인 대응을 위해서는 공격에 사용된 특정 병원체를 신속하게 식별하는 것이 필수적이며, 이는 진단 기술의 발전과 밀접한 관련이 있다. 예를 들어, 탄저균에 대해서는 예방 백신이 존재하며, 감염 초기에 시프로플록사신이나 독시사이클린 같은 항생제를 투여하면 치료가 가능하다. 천연두 바이러스의 경우, 노출 후 4일 이내에 백신을 접종하면 발병을 막거나 증상을 완화할 수 있는 것으로 알려져 있다.

그러나 모든 생물학적 병원체에 대해 효과적인 백신이나 치료제가 마련되어 있는 것은 아니다. 에볼라바이러스나 마버그바이러스 같은 신종 또는 고병원성 바이러스에 대한 치료 옵션은 여전히 제한적이며, 보툴리눔독소 중독의 경우에는 항독소를 신속히 투여해야 생명을 구할 수 있다. 또한, 페스트균과 같이 항생제 내성 균주가 개발될 가능성은 치료를 더욱 어렵게 만드는 주요 위협 요소이다. 따라서 의료적 대응 체계는 지속적인 연구 개발과 백신 및 치료제의 비축, 그리고 신속한 배포 계획을 포함해야 한다.

이러한 의료 자원의 효과성은 공격 규모, 병원체의 전파 경로, 그리고 감염된 인구에 대한 신속한 검역 및 의료 지원 체계의 구축 여부에 크게 좌우된다. 대규모 생물학적 무기 공격 시에는 의료 인프라가 포화 상태에 이를 수 있어, 개인 보호 장비와 치료제의 전략적 비축이 국가적 방어 체제의 핵심 요소가 된다. 궁극적으로 생물학적 무기의 위협을 줄이기 위해서는 공중보건 시스템 강화와 국제적인 협력을 통한 연구 및 정보 공유가 병행되어야 한다.

생물무기금지협약(BWC)은 생물학적 무기와 독소 무기의 개발, 생산, 비축을 금지하는 다자간 군축 조약이다. 1972년 서명되어 1975년 발효되었으며, 현재 대부분의 국제 연합 회원국이 가입해 있다. 이 협약은 핵무기를 규제하는 핵확산금지조약(NPT) 및 화학 무기를 규제하는 화학무기금지협약(CWC)과 함께 대량살상무기 금지 체제의 핵심을 이룬다.

협약의 핵심 의무는 당사국이 어떠한 상황에서도 생물학적 무기 또는 독소 무기를 개발, 생산, 비축, 획득, 보유하지 않으며, 이들을 전달 수단과 결합하지 않는다는 것이다. 또한, 생물학적 무기의 파괴 또는 평화적 목적 전환을 보장해야 한다. 다만, 협약은 생물학적 물질의 평화적 이용, 특히 의학 및 과학 연구를 위한 교류와 협력을 장려하는 조항도 포함하고 있다.

BWC의 가장 큰 도전은 효과적인 검증 메커니즘이 부재하다는 점이다. 협약에는 화학무기금지협약의 화학무기금기구(OPCW)와 같은 상설 검증 기구가 없으며, 의심스러운 활동에 대한 현장 사찰을 강제할 수 있는 공식 절차가 마련되어 있지 않다. 이로 인해 협약의 이행을 감시하고 위반을 확인하는 데 어려움이 지속적으로 제기되어 왔다.

이러한 약점을 보완하기 위해 당사국들은 정기적인 검토 회의를 개최하고, 국가별 이행 조치를 신고하는 신뢰 구축 조치(CBM)를 시행해 왔다. 그러나 신고는 자발적이며, 참여율과 보고 내용의 투명성에 한계가 있다. 따라서 BWC의 효과성은 궁극적으로 각 당사국의 정치적 의지와 국내 이행 법제의 강도에 크게 의존하고 있다.

생물무기금지협약 외에도 생물학적 무기의 개발, 생산, 사용 및 확산을 제한하거나 방지하기 위한 여러 국제 협약과 제도가 존재한다. 이러한 협약들은 주로 군축, 비확산, 안보 및 보건 분야에 걸쳐 있으며, 상호 보완적인 역할을 한다.

화학무기금지기구는 화학 무기의 금지를 다루지만, 생물 독소의 경우 화학 물질과 생물학적 물질의 경계에 있어 일부 중복될 수 있어 관련 논의가 이루어진다. 또한, 유엔 안전 보장 이사회는 대량살상무기 확산을 방지하기 위한 결의안을 채택해 왔으며, 이는 생물학적 무기 위협에도 적용된다. 특히 안보리 결의안 1540호는 모든 국가가 대량살상무기 및 그 운반 수단의 비국가 행위자에 의한 확산을 방지하기 위한 적절한 국내 통제를 수립할 것을 요구한다.

국제 보건 규정은 세계보건기구가 주관하는 국제법적 구속력을 가진 문서로, 모든 공중보건 비상사태, 특히 국제적 관심의 공중보건 비상사태에 대응하기 위한 틀을 제공한다. 이는 자연 발생 또는 우발적 유출, 혹은 고의적 사용으로 인한 생물학적 병원체의 국제적 확산을 감시하고 대응하는 데 중요한 장치가 된다. 한편, 호주 그룹은 생물학적 무기 및 화학 무기의 확산을 방지하기 위해 관련 물자 및 기술의 수출 통제를 조화시키는 다자간 수출 통제 체제이다.